Rencana Inggris Menangani Big Tech Tidak Menjadi Tolak Ukur

Rencana Inggris Menangani Big Tech Tidak Menjadi Tolak Ukur

Rencana Inggris Menangani Big Tech Tidak Menjadi Tolak Ukur – Direktur unit baru yang dibentuk bulan ini di dalam pengawas persaingan Inggris — dengan fokus khusus pada dampak raksasa teknologi di pasar digital — telah memberikan petunjuk tentang bagaimana unit tersebut dapat beroperasi, setelah memiliki pijakan hukum dan diilhami oleh kekuatan. untuk memberi sanksi pada platform masalah dan bahkan berpotensi memerintahkan beberapa bentuk pemisahan struktural.

Rencana Inggris Menangani Big Tech Tidak Menjadi Tolak Ukur

Pemerintah mengumumkan niatnya untuk mengatur Big Tech pada November tahun lalu — mengatakan akan membentuk rezim “pro-persaingan” untuk mengatasi masalah yang terkait dengan pasar digital, seperti dinamika efek jaringan ‘pemenang mengambil semua’.

Tidak jelas kapan tepatnya itu akan terjadi – pemerintah hanya mengatakan akan melakukannya segera setelah waktu parlemen memungkinkan.

Inggris sedang merancang pendekatannya sendiri untuk regulasi digital sekarang karena negara tersebut berada di luar Uni Eropa — di mana anggota parlemen baru-baru ini mengusulkan seperangkat aturan pan-EU baru untuk diterapkan pada layanan digital (Undang-Undang Layanan Digital) dan persyaratan ex ante untuk raksasa teknologi terbesar (UU Pasar Digital).

Anggota parlemen Uni Eropa juga telah mengusulkan rancangan aturan untuk aplikasi AI berisiko tinggi, sementara Inggris memiliki RUU Keamanan Online (proposal legislatif akan jatuh tempo tahun ini) — jadi ada banyak aturan digital baru yang sedang ditulis sekarang, dan potensi tumpang tindih peraturan yang membingungkan dan kontraproduktif jika pembuat undang-undang tidak berada di halaman yang sama.

Perbedaan pendekatan yang berkelanjutan antara Inggris dan UE, bagaimanapun, diharapkan, bahkan ketika anggota parlemen Inggris mengatakan mereka ingin terlibat dengan komunitas internasional saat mereka bekerja dalam menyusun aturan untuk memastikan buku aturan digital Inggris selaras dalam semangat (jika bukan surat ) dengan persyaratan yang dibentuk untuk platform Internet di tempat lain.

Unit Pasar Digital Inggris (DMU) diluncurkan awal bulan ini, untuk membantu mendukung pemerintah saat menyusun undang-undang untuk meletakkannya di pijakan hukum dan sebelum unit tersebut dapat berfungsi sebagai pengawas Inggris Big Tech.

Berbicara pada sebuah konferensi pada hari Jumat, kepala DMU, Catherine Batchelor, merinci pendekatan yang dia inginkan untuk diambil oleh unit tersebut, dan beberapa kekuatan yang telah disarankan kepada pemerintah yang diperlukan untuk mewujudkan tujuan para menteri untuk mendorong persaingan di rawan jungkir balik. pasar digital.

Memberikan gambaran umum tentang masalah ini, dia mengatakan pendekatan baru diperlukan untuk mengatur pasar digital karena dinamika yang berubah — mencatat bahwa perusahaan “yang dulunya adalah startup garasi atau mulai dari kampus di universitas [dan] sekarang menjadi perusahaan paling kuat di seluruh dunia. ” — dan mengatakan bahwa raksasa teknologi telah mampu memperoleh begitu banyak kekuatan pasar sebagai hasil dari karakteristik pasar digital seperti akses ke data; efek jaringan dan skala ekonomi yang terkait dengan bisnis platform; dan perusahaan ekosistem telah mampu membangun bisnis inti mereka — memanfaatkan manfaat data, skala, dan efek jaringan yang saling terkait untuk juga memperoleh saingan untuk (lebih lanjut) tumbuh dan mengkonsolidasikan posisi yang kuat.

“Kamu mungkin mengatakan dengan baik apa bahayanya? Tapi saya pikir kita melihat bahayanya dari hari ke hari. Perusahaan dapat menggunakan posisi ini untuk mengeksploitasi konsumen dan bisnis yang mengandalkan mereka,” jelasnya. “Dari sudut pandang bisnis, itu mungkin harga yang Anda bayar untuk menjual barang dan jasa Anda di pasar atau harga yang Anda bayar untuk mencantumkan aplikasi Anda di toko aplikasi atau harga yang Anda bayar untuk mengiklankan produk dan jasa.

Bagi konsumen, dia menunjukkan bahwa mereka mungkin ‘membayar’ barang dan layanan digital gratis dengan perhatian atau data mereka, menyoroti kekhawatiran apakah jumlah data yang disediakan oleh pengguna adalah “pertukaran yang adil” untuk imbalan yang mereka dapatkan.

Di sisi bisnis, Batchelor menunjuk ‘preferensi diri’ sebagai salah satu taktik “eksklusif” bermasalah yang dilakukan oleh raksasa teknologi yang akan coba ditangani oleh unit tersebut. “Dampak menyeluruh dari itu adalah ekonomi digital yang kurang dinamis,” katanya. “Anda tidak memiliki perusahaan teknologi baru yang datang, yang mampu tumbuh seperti yang lama.”

Masalah dengan mencoba mengatasi perilaku pasar (digital) yang tidak adil dengan undang-undang persaingan yang ada adalah bahwa hal itu tidak dapat “proaktif dan preventif”, katanya — maka DMU telah merekomendasikan menetapkan aturan yang mencegah perusahaan terlibat dalam perilaku seperti itu sejak awal.

Namun dia juga mengatakan bahwa unit tersebut ingin menghindari risiko regulasi yang berlebihan. Jadi, tidak seperti proposal DMA UE, proposal tersebut tidak mendukung penetapan daftar ‘hal yang harus dan tidak boleh’ untuk diterapkan secara universal ke semua platform yang termasuk dalam cakupan peraturan.

Sebaliknya, dia mengatakan ingin lebih banyak fleksibilitas untuk menargetkan persyaratan pada platform tertentu — dengan mempertimbangkan karakteristik unik dan variasi apa pun di pasar atau operasi.

Pada pertanyaan tentang siapa yang akan berada di bawah lingkup rezim pro-persaingan yang akan datang, unit tersebut telah merekomendasikan “penilaian berbasis bukti” untuk menentukan apakah suatu perusahaan memiliki ‘status pasar strategis’ (SMS) — yang berarti mereka “dalam posisi yang tidak mungkin sementara”, seperti yang dia katakan.

“Rekomendasi kami adalah bahwa untuk masuk dalam lingkup rezim ini, DMU harus menilai apakah sebuah perusahaan memiliki kekuatan pasar yang substansial dan mengakar dan bahwa kekuatan pasar itu memberi perusahaan posisi strategis,” lanjutnya. “Kami akan melihat faktor-faktor yang mungkin mengarah pada posisi yang mengakar itu – jadi hal-hal seperti hambatan masuk dan ekspansi.”

“Penambahan posisi strategis mungkin lebih baru atau lebih elemen baru,” tambahnya. “Apa yang kami maksud dengan itu adalah apakah efek dari kekuatan pasar perusahaan sangat luas atau signifikan.”

Batchelor juga memberikan beberapa contoh tentang posisi strategis apa yang mungkin terjadi. Seperti besarnya bisnis (yang membuat dampaknya sangat signifikan atau meluas); atau bahwa perusahaan bertindak sebagai titik akses penting ke bisnis yang mencoba menjangkau pelanggan (sepanjang garis penunjukan ‘penjaga gerbang’ yang digunakan anggota parlemen Uni Eropa di DMA); atau kemampuannya untuk meningkatkan atau memperluas kekuatan pasarnya dari pasar operasional inti ke pasar tetangga.

Rekomendasinya adalah tes SMS dilakukan oleh regulator, yang akan berkonsultasi dan mengambil pandangan selama proses sampai pada penunjukan — periode yang dia sarankan bisa memakan waktu hingga satu tahun.

Ia juga merekomendasikan bahwa penunjukan SMS — setelah tiba — ditetapkan untuk jangka waktu tertentu. (Sarjana mengatakan mereka merekomendasikan lima tahun.)

Perusahaan yang memenuhi tes SMS akan dikenakan sapuan penuh dari rezim pro-persaingan. DMU ingin agar hal ini mencakup kode etik pencegahan — khusus untuk perusahaan tetapi dengan tujuan umum yang ditetapkan dalam undang-undang (seperti “perdagangan yang adil, pilihan terbuka, dan kepercayaan serta transparansi”). Dan pemerintah tampaknya telah menerima pendekatan itu.

Juga berbicara di konferensi tersebut adalah Harry Lund, yang bekerja pada kebijakan digital di Departemen Digital, Media, Budaya dan Olahraga, sebagai wakil direktur untuk regulasi dan pasar digital, saat menyusun pendekatan persaingan baru.

“Di pusat rezim ini akan menjadi kode etik yang dapat ditegakkan untuk memberi perusahaan kekuatan pasar yang substansial dan menawan – jadi status ‘SMS’ – dengan harapan yang jelas tentang apa yang dapat diterima dan apa yang tidak dapat diterima perilaku,” katanya, menambahkan: “The pemerintah juga telah menerima kasus pada prinsipnya untuk intervensi pro-persaingan — yang akan membahas sumber-sumber kekuatan pasar yang mendasarinya, dengan mencatat bahwa ini berpotensi menjadi intervensi pasar yang sangat besar.”

Lund menambahkan bahwa tujuan utama rezim adalah agar regulator “secara proaktif membentuk perilaku platform untuk menghindari perilaku berbahaya sebelum itu terjadi”, sementara ketika perilaku berbahaya benar-benar terjadi, tujuannya adalah untuk dapat mengatasinya lebih cepat daripada yang terjadi saat ini. hukum persaingan yang ada.

“DMU akan dapat mengatur kodenya sendiri, sangat ditargetkan pada bukti kerusakan dan perilaku bermasalah yang diidentifikasi melalui penunjukan SMS,” lanjut Batchelor.

“Salah satu faktor utama yang kami soroti dalam saran kami adalah kemampuan kode-kode ini untuk membedakan antara aktivitas perusahaan SMS yang berbeda. Jadi kami tidak selalu merekomendasikan ada satu kode yang seragam di berbagai perusahaan dan aktivitas SMS tetapi harus ada kebijaksanaan untuk dapat menargetkan kode tersebut tergantung pada aktivitas tertentu yang menjadi perhatian, atau model bisnis tertentu dari tegas misalnya,” lanjutnya, menandai hal itu sebagai ciri pembeda dari pendekatan Komisi Eropa — dan bagian dari filosofi DMU untuk mencoba menghindari “di atas atau di bawah regulasi”.

Oleh karena itu, idenya adalah “kemampuan untuk melangkah lebih jauh ketika Anda merasa bahwa itu menjaminnya, tetapi juga kemampuan untuk mundur dan menghapus peraturan di mana Anda merasa itu tidak diperlukan untuk perusahaan tertentu”, dia juga mengatakan, menambahkan bahwa unit merasa itu “sangat penting”.

Batchelor mengatakan DMU telah menyarankan setiap kode dikembangkan bersama penunjukan SMS – sehingga konsultasi tentang status SMS perusahaan akan terjadi secara paralel dengan konsultasi tentang rancangan kode etik untuk perusahaan yang sama.

Di atas kode, DMU telah mengusulkan intervensi pro-persaingan – yang katanya dimaksudkan untuk mengatasi alasan mengapa sebuah perusahaan memiliki posisi yang kuat di tempat pertama. Tujuannya adalah intervensi untuk mencoba dan mempromosikan “kontestabilitas yang lebih besar, persaingan yang lebih besar” di pasar tempat perusahaan tertentu beroperasi, tambahnya.

“Ini adalah intervensi penting jika apa yang ingin Anda lakukan tidak hanya berurusan dengan konsekuensi dari perusahaan yang memiliki posisi kuat ini – tetapi benar-benar mencoba dan mengubahnya untuk masa depan,” dia menekankan.

Unit ini telah menyarankan berbagai intervensi pro-persaingan untuk dapat melakukan pekerjaan itu — termasuk intervensi terkait data, seperti mobilitas data pribadi (sehingga konsumen dapat memindahkan data mereka dengan mulus dari platform ke platform); interoperabilitas; akses ke data (oleh pesaing atau pihak ketiga); standar umum; dan solusi pemisahan — “tidak harus sejauh pemisahan kepemilikan penuh”, tetapi mungkin pemisahan divisi bisnis yang berbeda dalam suatu perusahaan, misalnya.

“Kami menyadari bahwa ini adalah intervensi yang sangat signifikan dan tidak akan dilakukan dengan mudah. Gagasan seputar intervensi pro-persaingan adalah bahwa DMU harus melalui… dan proses berbasis bukti untuk pertama-tama mengidentifikasi apa masalah khusus yang menyebabkan kurangnya persaingan di pasar tetapi juga kemudian untuk meyakinkan dirinya sendiri bahwa pemulihannya mengusulkan… adalah cara yang rasional, proporsional dan efektif untuk mengatasi masalah itu,” tambahnya.

“Kami mengharapkan konsultasi yang signifikan untuk pengembangan solusi ini, dan, misalnya, untuk menjalani pengujian untuk memastikan bahwa mereka efektif dan mereka akan mendapatkan hasil yang diinginkan. Jadi kami menyadari pentingnya solusi ini tetapi kami juga menyadari betapa kuatnya mereka dan kami pikir itu adalah bagian yang sangat penting dari perangkat regulator.”

DMU juga telah mengusulkan rezim merger yang dipesan lebih dahulu untuk perusahaan dengan SMS — termasuk kewajiban untuk membuat Competition and Markets Authority (CMA) mengetahui semua transaksi yang dimaksudkan dan pemberitahuan wajib untuk beberapa transaksi yang memenuhi ambang batas tertentu.

“Ini berbeda dengan rezim CMA yang ada yang merupakan rezim sukarela,” Batchelor mencatat, mengatakan tujuannya adalah untuk memastikan pengawas berada dalam posisi untuk mempertimbangkan dampak pasar dari transaksi yang diusulkan.

Secara signifikan, dia mengatakan DMU telah mengusulkan penggunaan “standar pembuktian yang lebih hati-hati” dalam kaitannya dengan merger – yang bisa berarti akan menjadi jauh lebih sulit bagi raksasa teknologi untuk mendapatkan persetujuan peraturan untuk akuisisi di Inggris (dengan asumsi pemerintah memutuskan untuk ambil bagian khusus dari saran DMU ini).

“Apa yang kami katakan adalah bahwa dengan merger ini, cukup sering ada kemungkinan kecil dari dampak yang sangat, sangat signifikan terhadap persaingan, dengan kemungkinan kerugian yang signifikan, dan dengan merger teknologi ini di mana Anda memiliki perusahaan-perusahaan ini dalam posisi yang begitu signifikan. mungkin harus mengatakan bahwa pada keseimbangan probabilitas merger ini cenderung mengarah pada pengurangan yang signifikan dari persaingan terlalu tinggi bar, “kata Batchelor, menambahkan: “Kami berpikir bahwa [memiliki standar yang lebih hati-hati pembuktian] benar-benar penting sehingga kami dapat secara efektif meneliti merger dan akuisisi yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan ini.”

Di sisi penegakan, dia mencatat bahwa penting bagi DMU untuk dapat mengambil tindakan jika perusahaan melanggar kode etik atau intervensi pro-persaingan.

Meskipun dia mengatakan telah menyarankan pendekatan “partisipatif” untuk mengatasi masalah kepatuhan pada contoh pertama – “bekerja dengan perusahaan dengan cara yang relatif informal”, yaitu untuk mencoba dan mengatasi masalah tanpa sanksi peraturan.

Jika gagal, dia mengatakan direkomendasikan bahwa DMU memiliki kekuatan untuk memerintahkan perusahaan mengubah perilaku untuk mematuhi persyaratan. Dan bagi raksasa teknologi yang bertindak lalai atau sengaja melanggar persyaratan, DMU ingin memiliki kekuatan untuk mengeluarkan hukuman “sangat signifikan” — hingga 10% dari omset tahunan global perusahaan.

Lund mengatakan pemerintah memiliki sejumlah prioritas saat bekerja untuk mengembangkan dan menerapkan rezim baru — termasuk menginstruksikan DMU untuk melihat bagaimana kode etik dapat bekerja dalam praktik untuk sektor ekonomi tertentu — seperti pembuat konten dan berita. penerbit (“di mana kami tahu dari studi pasar CMA dan pekerjaan lain bahwa ada masalah persaingan tertentu”).

Ia juga berusaha membentuk debat internasional tentang persaingan digital — seperti di G7. “Dimensi internasional ini sangat penting. Inggris tidak beroperasi dalam ruang hampa, jadi kami ingin membangun konsensus, mendorong dialog, dan meningkatkan kerja sama dengan mitra internasional saat mereka berusaha mengembangkan pendekatan mereka sendiri.”

Dia menegaskan bahwa konsultasi akan diluncurkan akhir tahun ini untuk menetapkan visi pemerintah tentang persaingan digital dan proposal spesifiknya untuk rezim tersebut — yang diberikan oleh saran ahli dari DMU (yang menurut Lund sedang dikerjakan oleh DCMS, serta mengambil saran dari sumber lain).

Rincian akhir dari rezim – termasuk elemen kunci seperti hukuman untuk pelanggaran – akan diatur dalam proposal legislatif dari DCMS setelah proses konsultasi selesai.

Yang terakhir ini dijadwalkan berlangsung pada paruh pertama tahun ini, tetapi tidak ada kerangka waktu dari pemerintah kapan akan memperkenalkan undang-undang. Tetapi yang paling cepat secara logis adalah paruh kedua tahun ini – jadi tidak ada prospek realistis dari undang-undang yang diperkenalkan sebelum 2022.

Rencana Inggris Menangani Big Tech Tidak Menjadi Tolak Ukur

Selama diskusi T&J di konferensi, Lund memberikan contoh potensi pemulihan pro-kompetisi yang mungkin dapat diterapkan DMU — meskipun pada apa yang dia sebut sebagai “ujung spektrum yang lebih radikal” — seperti memerintahkan perubahan ke pengaturan default yang memengaruhi cara data orang dikumpulkan, seperti mengharuskan konsumen untuk memilih secara aktif untuk mengumpulkan data mereka, daripada konsumen harus secara aktif memilih untuk tidak ikut.

Ini tidak akan menjadi “satu ukuran cocok untuk semua”, dia menekankan, mengatakan “sifat yang disesuaikan dari intervensi pro-persaingan adalah bahwa jika itu masalahnya maka di situlah obatnya dapat ditargetkan”.

Dia menambahkan bahwa pekerjaan yang mengonfigurasi ulang kebijakan persaingan untuk era raksasa digital adalah “kompleks dan berjangkauan luas”, menambahkan: “Rezim persaingan baru akan menjadi perubahan besar pada lanskap peraturan sehingga sangat penting bagi kita untuk melakukannya dengan benar.”…